Исследование: экологический баланс изоляционных материалов
Какие изоляционные материалы лучше всего щадят окружающую среду в долгосрочной перспективе: синтетические пластиковые пенопластовые плиты из нефти, продукты на минеральной основе, такие как камень и стекловата, или растительные изоляционные материалы, изготовленные из возобновляемого сырья?
Недавнее исследование рассмотривало именно этот вопрос и сравнивались наиболее распространенные изоляционные материалы друг с другом на основе их экологического баланса. Результаты отчасти удивительны.
При таком балансе рассматриваются негативные последствия соответствующих продуктов на протяжении всего их срока службы – от первоначальной добычи сырья до фактического производства и часто от десятилетней фазы использования до окончательной утилизации. Негативными последствиями в этом контексте считаются, использование сырья и энергии, а также выбросы загрязняющих веществ. Чем меньше значения, тем лучше экологический баланс.
Что свидетельствует исследование – а что нет
Это определение экологического баланса всегда следует учитывать, как сравнение, глядя на целостную оценку различных альтернатив изоляционных материалов, опубликованном в конце 2019 года. В проекте речь идет не о качестве или производительности продукции, а о исключительно сильных и слабых сторонах с точки зрения их экологического баланса.
Все было совместно разработано институтом энергетических исследований Гейдельберга и Ассоциацией Natureplus, которая с 2001 года присуждает одноименный экологический знак строительной продукции. Авторы также прямо указывают в пресс-релизе, что их сравнение продуктов основано только на данных чистого баланса и не учитывает различия в типах, таких как воспламеняемость, влагостойкость или грузоподъемность.
Сравниваются распространенные типы изоляционных материалов и составов для гидроизоляции. Минеральными продуктами являются камень и стекловата, а также пенопластовое стекло и минеральная пена. В качестве синтетических изоляционных смесей были изучены пенопластовые пластины из EPS, XPS и PU. Исследование рассматривает выдувные изоляции из целлюлозы и древесного волокна, а также плиты и коврики из конопли, джута и древесного волокна.
Необходимо учитывать, что не все одинаково хорошо изоляционируют, поэтому для некоторых необходимы большие толщины изоляции для достижения одинаковой производительности. Исследование учитывает это, не рассчитывая на одну и ту же массу для всех материалов. Вместо этого в основу каждого положена масса, необходимая для выполнения теплозащиты в разных компонентах.
Экологические балансы исследования также учитывают степень возврата в производственный цикл после восстановления или возможность иметь право на утилизацию веществ в других продуктах. Для этого есть плюсы – даже если авторы отмечают, что такие методы переработки до сих пор не отражают статус-кво на практике.
Возобновляемое сырье
Выдувная изоляция из древесного волокна, а также конопляные и джутовые коврики лучше всего показали свою работу в исследовании. Причина в том, что они в производстве вызывают низкие нагрузки при их утилизации на экологию. Однако для конопляных и джутовых материалов верхний рейтинг применяется только в том случае, если они изготовлены из остаточной биомассы или вторичного сырья. Сырье не может использоваться для всех областей применения. С другой стороны, изготовленные из минерального или синтетического сырья, будут иметь более широкий спектр применения.
Целлюлозные выдувные древесноволокнистые коврики занимают второе место в рейтинге исследований. На третьем ранге находятся в форме плит и циновок (плиты PU, XPS, плиты из каменной ваты, циновки из стекловаты, плиты из минеральной пены).
Сухие древесноволокнистые панели, занимают только третье место с точки зрения экологического баланса в исследовании. Помимо пенных стеклянных панелей, влажные древесноволокнистые панели стоят на четвертом месте.
Конструкции, пригодные для переработки
Тем не менее, авторы по-прежнему видят большой потенциал для улучшения баланса не только в EPS. В качестве проблемы называется то, что все сырье до сих пор сжигались преимущественно на мусоросжигательных заводах или на заводах по производству цемента. С другой стороны, исследование рекламирует усиление утилизации веществ: переработанные отработанные массы должны быть переработаны в другие продукты или возвращены в первоначальное производство в качестве сырья.
Но предпосылкой для утилизации веществ, являются перерабатываемые конструкции и строительные материалы. Таким образом, утепленные компоненты не должны состоять из неразрешимых соединений. Кроме того, необходимо действительно установить хорошие пути утилизации веществ на практике.
